婷婷激情小说网-婷婷激情亚洲-婷婷激情综合-婷婷激情综合网-天天干在线观看-天天干在线免费视频

證人證言一直是刑事證據中極其重要的組成部分，大家了解到的證人多是“朝陽區群眾”，但是，你有看到過辯護律師作證的嗎？講到這里，大家可能就就有疑問了，辯護律師不是為當事人辯護的嗎？還可以在案件中作證嗎？接下來就和長春刑事律師小編一起了解一下吧！

案情回顧：李某、梁某因涉嫌挪用資金罪被檢察院起訴至法院，梁某委托了A律師進行辯護，在法院審理的過程中，又發現了李某合同詐騙事宜，在對李某合同詐騙補充偵查的過程中，偵查機關向同案犯律師A律師搜集了合同詐騙相關證人證言，隨后，檢察院補充追加合同詐騙罪，A律師繼續參加挪用資金罪、合同詐騙罪一審訴訟（開庭審理合同詐騙罪罪名時，A律師進行回避），最終，法院采納A律師的證言并作為判決的依據，認定李某構成合同詐騙。

在此，長春市刑事律師將通過該案例同大家討論幾個問題，本案A律師繼續辯護是否妥當？本案律師是否可以拒絕作證？律師是否有拒證權？律師作證其效力問題？律師拒作證豁免權是否有必要？

1、本案A律師繼續辯護的行為明顯是不妥的。

長春市刑事律師從未見過辯護律師在同一份判決中具有證人與辯護律師雙重身份的。辯護律師繼續參與訴訟明顯是不恰當的，即使當事人只涉及到一個罪名。

《律師行為規范》第六十五條“律師作為證人出庭作證的，不得再接受委托擔任該案的辯護人或者代理人出庭。”如果是控方證人，就不能擔任當事人的辯護人，原審法院同意繼續辯護的行為，屬于程序違法。

在這里可能會有人有疑問，辯護律師是針對李某的合同詐騙作證，并非挪用資金，可以繼續辯護，且審理合同詐騙是辯護律師進行了回避，應該沒有問題。《律師行為規范》第六十五條規定的“該案”不能簡單的以罪名來區分，而應理解為包括不同罪名一起審理的案件、系列案分案處理的案件。

2.本案律師是可以拒絕作證的。

《刑事訴訟法》第四十八條“辯護律師對在執業活動中知悉的委托人的有關情況和信息，有權予以保密。但是，辯護律師在執業活動中知悉委托人或者其他人，準備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪的，應當及時告知司法機關。”具體到本案，第一點，A是本案中同案犯梁某的律師，是具體參與到刑事訴訟過程中的；第二點，梁某雖然只涉及到一個罪名，但是兩起事實存在關聯；第三點，本案并不存在應當及時告知司法機關的情形；所以，本案律師完全可以拒絕作證。

3.律師是否有拒證權。

既然聊到了律師拒絕作證的問題，那么律師是否有拒絕作證的權利呢？

所謂律師拒證權，是指辯護律師因保守職業秘密而享有的可以拒絕作證的權利。它本質上是一種證人拒證權，即，雖然具備了證人資格，但由于特殊情況，享有法律賦予的拒絕作證的權利。但辯護律師在執業活動中知悉委托人或者其他人，準備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪的除外。

雖然《律師法》等相關法律規定，律師應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露個人隱私，但這其實還不是嚴格意義上的拒證權，在實踐中存在較大爭議。也就是說，我國現行法律中其實是沒有“拒證權”這一概念的，還需要立法層面的支撐。

不過，這不代表律師不能享有拒證權。拒證權在我國法律體系下是有著法理和現實基礎的。

第一，從維護被控人合法權益的角度來說，辯護律師在辯護過程中，必然要了解和掌握嫌疑人和案件的情況，其中可能就包括被告人或同案其他被告人有罪、罪重或者其他不利的情節。因此，律師有權利并有義務拒絕作證。律師不能成為指控己方當事人及同案當事人的證人。

第二，從維護控辯平衡的角度來說，檢察機關運用公權力搜集證據指控犯罪，而律師只享有基本的訴訟權利，這就會造成一種天然的力量失衡。如果法律不賦予律師對被告人不利證據的拒證權，就更加不利于控辯力量的平衡。

第三，從維護律師職業的基本要求來說，辯護律師揭發被指控人隱瞞的行為，可能有助于個案中打擊犯罪，但是，其從本質上破壞的是律師辯護制度、社會互信制度。

當然以上都是建立在，辯護律師在執業活動中知悉的并非“準備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪”，而且這種拒證權應當延伸到同案犯范圍內。

4.如果辯護律師作證，其證言是不具有證明效力的。

律師擔任辯護人之后的“證言”，違反證人應當單獨作證的基本取證原則。

第一，作為辯護律師必然要了解和掌握嫌疑人和案件的情況，知悉全部案卷材料，已經喪失證人資格；

第二，偵查機關在其擔任辯護人之后，再向其取證，實質違反了刑事訴訟法中取證應當個別進行，證人不可以了解案件其他證據情況以及不可以知曉案件審理情況的原則和規定。

5、律師拒絕作證豁免權非常有必要。

如果不確立拒證權這一權利，將會對律師地位的獨立性乃至整個刑事辯護制度造成沖擊，更甚者，危害整個社會委托人和律師之間的忠誠、信任關系。

但是，如果所有情況下律師都享有拒證豁免權，顯然不符合社會的普世價值觀，這種權利的規定不能絕對化，也不能過于寬泛，在此，我們可以確定以下三種例外情形：

第一種，符合刑訴法第四十八條規定的例外情形的；第二種，為涉及辯護人自身利益的例外；第三種，披露有關信息如能導致被控犯罪行為的人得到無罪判決的。

聲明：本文轉載自網絡，不代表本平臺立場，僅供讀者參考，著作權屬歸原創者所有。我們分享此文出于傳播更多資訊之目的。如有侵權，請在后臺留言聯系我們進行刪除，謝謝!